Stability Analysis of Natural Slopes: Comparative Analysis Between the Strength Reduction and Stress Analysis Methods
Portada
Cargando...
Citas bibliográficas
Gestores Bibliográficos
Indexadores
Código QR
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editor
Instituto Tecnológico Metropolitano (ITM)
Fecha
Citación
Título de serie/ reporte/ volumen/ colección
Es Parte de
Descripción
Natural slopes exhibit a variable cross-section, limiting the applicability of methods developed for regular slopes with constant cross-sections. This study aimed to compare the SAM and SRM methods by analyzing the stability of a slope with two inclinations (54º and 31º). The methodology involved obtaining a topographic surface and analyzing it using the MIDAS GTS NX program to demonstrate the influence of slopes and the analysis method on the factor of safety. The results showed that the influence of slopes is greater than that of the methods. Additionally, it was found that for small slopes, both methods yield similar results for small element sizes in the mesh, while for large slopes, the SAM method is less conservative, presenting values up to 130 % larger compared to SRM. Furthermore, the results obtained with the SAM method indicate that the steep slope is 13.7 % more stable than the gentle slope, which is not realistic. Additionally, the statistical analysis performed shows differences of -0.4 between the SAM and SRM methods on the steep slope, reinforcing the imprecision of the SAM method in obtaining the factor of safety in slopes with high inclinations compared to the SRM method. Therefore, it was concluded that the SRM method is much more effective than the SAM. In addition, it is recommended to use the SAM method as a complement to the SRM method for slopes with low inclinations.
Las laderas naturales presentan una sección variable, lo que limita el uso de métodos que fueron desarrollados para taludes regulares de sección constante. Este estudio tuvo como objetivo la comparación de los métodos SAM y SRM a través del análisis de estabilidad de una ladera con dos pendientes (54º y 31º). La metodología consistió en la obtención de una superficie topográfica y su análisis empleando el programa MIDAS GTS NX, para demostrar la influencia de pendientes y del método de análisis en el factor de seguridad. Se obtuvo como resultado que la influencia de las pendientes es mayor que la de los métodos. Además, se obtuvo que, en pendientes pequeñas, ambos métodos presentan resultados semejantes para pequeños tamaños de elementos en la malla, mientras que, en grandes pendientes, el método SAM es menos conservador, presentando valores de hasta 130 % más grandes respecto al SRM. Además, los resultados obtenidos con el método SAM indican que la pendiente abrupta es un 13.7 % más estable que la suave, lo cual no es real. Además, el análisis estadístico realizado demuestra diferencias de -0.4 entre los métodos SAM y SRM en la pendiente abrupta, lo que refuerza la imprecisión del método SAM en la obtención del factor de seguridad en taludes con grandes pendientes con respecto al método SRM. Por lo tanto, se concluye con que el método SRM es mucho más efectivo que el SAM. Además, se recomienda emplear el método SAM como complemento del método SRM en laderas de poca inclinación.
Las laderas naturales presentan una sección variable, lo que limita el uso de métodos que fueron desarrollados para taludes regulares de sección constante. Este estudio tuvo como objetivo la comparación de los métodos SAM y SRM a través del análisis de estabilidad de una ladera con dos pendientes (54º y 31º). La metodología consistió en la obtención de una superficie topográfica y su análisis empleando el programa MIDAS GTS NX, para demostrar la influencia de pendientes y del método de análisis en el factor de seguridad. Se obtuvo como resultado que la influencia de las pendientes es mayor que la de los métodos. Además, se obtuvo que, en pendientes pequeñas, ambos métodos presentan resultados semejantes para pequeños tamaños de elementos en la malla, mientras que, en grandes pendientes, el método SAM es menos conservador, presentando valores de hasta 130 % más grandes respecto al SRM. Además, los resultados obtenidos con el método SAM indican que la pendiente abrupta es un 13.7 % más estable que la suave, lo cual no es real. Además, el análisis estadístico realizado demuestra diferencias de -0.4 entre los métodos SAM y SRM en la pendiente abrupta, lo que refuerza la imprecisión del método SAM en la obtención del factor de seguridad en taludes con grandes pendientes con respecto al método SRM. Por lo tanto, se concluye con que el método SRM es mucho más efectivo que el SAM. Además, se recomienda emplear el método SAM como complemento del método SRM en laderas de poca inclinación.