Según Mulgan y Albury (2003), la innovación no se limita únicamente a la generación de ideas o al mero desarrollo creativo; en su lugar, implica la transformación de estas ideas en prototipos para su validación práctica. En otras palabras, la innovación abarca tanto la exploración como la explotación de nuevas ideas. Para abordar este propósito, Hansen y Birkinshaw (2007) proponen la cadena de valor de la innovación, que se refiere a un proceso secuencial compuesto por tres fases: la generación de ideas, su desarrollo y su difusión. Cada una de estas fases se desglosa en subfases internas. Con el fin de enriquecer este marco teórico, esta investigación incorpora una cuarta fase relacionada con los resultados, donde se evalúa la capacidad de transformar las ideas innovadoras en start-up y/o spin-offs, como se ilustra en la Figura 1.

Figura 1

Figure 1. Phases of the innovation value chain

De acuerdo con Torfing (2016),

la colaboración es un proceso temporal a través del cual una pluralidad de actores trabaja junta de manera organizada para transformar problemas y oportunidades en soluciones conjuntas que descansan en acuerdos provisionales que se forman a pesar de la persistencia de diversas formas de disidencia (p. 4).

En tanto, la colaboración juega un papel muy importante en el proceso de la innovación. De acuerdo con Moore (1993), el desarrollo de la colaboración se fomenta dentro de los ecosistemas empresariales. Estos permiten el desarrollo de las interacciones entre diferentes instituciones públicas, empresas, academia y sociedad civil. De estas interacciones, a su vez, se crean relaciones beneficiosas de manera biunívoca entre los diferentes grupos, generando bienestar agregado para la sociedad en su conjunto. Es por ello, que la innovación colaborativa es resultado de la movilización y empoderamiento de los actores estratégicos con una interacción sostenida, donde no solo se comparten los conocimientos, experiencias y se coordinan acciones de fomento, si no que se concretan en el desarrollo e implementación de soluciones nuevas, audaces y creativas. El planteamiento del World Economic Forum (2015) sobre la innovación colaborativa aplicada a empresas, destaca la importancia de realizar una sinergia entre empresas maduras y jóvenes para fortalecer los procesos de innovación, dado que las empresas jóvenes y los start-up se concentran más en la creación de productos y servicios novedosos, mientras que las empresas maduras y establecidas tienen procesos y vasta experiencia en convertir estas ideas en éxitos comerciales.

Pop (2021) analiza la colaboración en las empresas y la necesidad de sobrevivir en contextos y mercados competitivos, donde destaca la necesidad de aprender a compartir ideas, transformarse, reaccionar al cambio y construir capacidades dinámicas en el proceso. En este sentido, la colaboración se ha convertido en un factor indispensable para crear valor y mantenerse en el mercado. Así, es determinante para las empresas la construcción de alianzas estratégicas con otros actores en búsquedas de compartir riesgos, costos y beneficios de la innovación (Camilleri et al., 2023) entre un grupo de empresas con diferentes formas de experiencia. Igualmente, la colaboración ayuda a generar soluciones beneficiosas y promueve la confianza mutua y futuras relaciones positivas (Gray, 1989).

Entre los aspectos más importantes para desarrollar la colaboración está la confianza entre los actores. La confianza se define comúnmente como la expectativa estable de que otros actores se abstendrán de un comportamiento oportunista cuando se presente la oportunidad (Nooteboom, 2002; Koppenjan y Klijn, 2004). En este sentido, un ecosistema tendría un nivel de colaboración alto en la medida en que se cuente con un cierto nivel de confianza (Molina et al., 2021), experiencias positivas de colaboración previa, normas e incentivos que aseguren la reciprocidad entre los participantes (Ansell y Gash, 2008). Entre las recomendaciones encontradas, se destaca que los actores pueden aplicar la colaboración participando en interacciones sociales informales, haciendo acuerdos conjuntos en los que todos se beneficiarán de la colaboración y desarrollando procedimientos para sancionar el comportamiento oportunista (Koppenjan y Klijn, 2004).

Metcalfe (1998) analizó los sistemas de innovación como el conjunto de estructuras que, tanto de manera colectiva como individual, contribuyen al avance y propagación de nuevas tecnologías. Estas estructuras conforman el marco en el cual los gobiernos diseñan e implementan políticas para influir en los procesos de innovación. En esta perspectiva, un sistema de innovación se configura como un conjunto de estructuras interconectadas que generan, almacenan y transfieren conocimiento, competencias y herramientas para la creación de nuevas tecnologías. Un sistema de innovación alcanza un grado de madurez cuando cumple dos requisitos: en primer lugar, la existencia de las organizaciones e instituciones necesarias, y, en segundo lugar, la creación de procesos de conexión o redes entre los actores que aseguren la fluidez del conocimiento desde las entidades que lo originan hasta aquellas que lo convierten en productos, servicios e información (Cooke, 2004; Isaksen, 2001; Lundvall, 2007). Estas dos condiciones señalan que un sistema de innovación consolidado opera como una red interconectada (Casas y de Gotari, 2001; Navarro Arancegui y Gibaja Martíns, 2009).

No obstante, la mera existencia de organizaciones no resulta suficiente para lograr la consolidación de un sistema de innovación. Como se reconoce, la característica primordial de un sistema regional de innovación (SRI) implica contar con una estructura de conexiones enfocada en la innovación y la generación de conocimiento (Casas y de Gotari, 2001; Lorentzen, 2009). Los actores se interrelacionan mediante una red debido a que el conocimiento y la innovación son procesos que no se rigen únicamente por la dinámica de la competencia directa, ya que no es posible apropiarse de la totalidad de las ganancias esperadas de la inversión en investigación y desarrollo (Lundvall, 1999; Utterback, 2001).

Para fortalecer un sistema es esencial que las conexiones entre los participantes sean regulares, redundantes y mutuamente beneficiosas, ya que esto garantiza un aprendizaje eficiente a través de interacciones directas y el conocimiento implícito de los involucrados (Lundvall, 2007). En el contexto de un SRI, tener un mayor número de relaciones conlleva una mejor capacidad de comunicación y una menor distancia que los agentes deben superar para establecer vínculos entre sí. Esto, a su vez, refuerza el sistema al aumentar su densidad, así como la extensión y la fluidez de la información y el conocimiento entre los participantes, al tiempo que disminuye la fragmentación (Cantner et al., 2010). Bajo estas circunstancias, el sistema se vuelve propicio para fomentar la creación, distribución y aprovechamiento del conocimiento y la tecnología (Lundvall, 2007; Morgan, 1997).

La investigación tiene un enfoque cuantitativo descriptivo, no experimental, que busca evaluar la cadena de valor de la innovación y las prácticas de innovación colaborativa, identificando el estado de las fases de la cadena y las características de las prácticas colaborativas en las empresas digitales, mediante la construcción de un índice sintético equiponderado aplicado a empresas digitales del Valle del Cauca.

El punto de partida fue la definición de los tipos de empresas pertenecientes a la industria 4.0, para lo cual se tomó como referente el estudio realizado por Confecámaras (2020) ³ , a partir del cual se realiza la identificación de siete segmentos que representan cuarenta actividades de la Industria 4.0 en Colombia, de acuerdo con la Clasificación Internacional Industrial Uniforme - revisión 4 (CIIU rev4), del que se definieron los segmentos de empresas de: 1. Programación, 2. Procesamiento de datos, 3. Manufactura de las TIC, 4. Comercialización de las TIC, 5. Telecomunicaciones, 6. Industrias de servicios TIC, 7. Reparación de computadores y equipos de telecomunicación, los cuales fueron organizados a su vez en tres grupos: Grupo 1. Empresas de producción digital, Grupo 2. Empresas de servicios TIC, distribución y apoyo, y Grupo 3. Empresas proveedoras.

Para la identificación de las empresas en el Valle del Cauca se utilizó el directorio estadístico empresarial del Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE), utilizando machine learning a partir de los nombres de las empresas de la clasificación CIIU, donde se incluyeron doce actividades completas y veintiocho parciales (Anexo 1), del cual se identificaron 2376 empresas. Esta información fue cruzada con el registro mercantil de las siete cámaras de comercio del departamento, donde se encontraron 1580 empresas renovadas a 2020. La Tabla 1 presenta la distribución de las empresas por cada Cámara y su área de jurisdicción.

Tabla 1

Table 1. Records of the Chambers of Commerce of Valle del Cauca on digital economy companies

Con base en los registros hallados, se planteó un muestreo estratificado según este universo de empresas, con un tamaño de muestra representativo y un nivel de confianza del 95%, y un margen de error de estimación del 10%, y como no se tenía información previa del parámetro, se asumió un 50%. Se obtuvo un tamaño de muestra de noventa y una empresas; sin embargo, en el trabajo de campo se amplió la muestra a ciento veinticuatro empresas, dado que hubo más empresas interesadas en responder la encuesta, siendo estas asignadas proporcionalmente según la subregión y actividades CIIU agrupadas en segmentos, como se puede observar en la Tabla 2.

Tabla 2

Table 2. Questionnaires by subregion, group, and segment

El trabajo de campo se llevó a cabo durante los meses de mayo, junio, julio y agosto de 2021. En la subregión sur, se aplicaron ciento cuatro encuestas: cuarenta y tres en empresas de servicios TIC, cuarenta y siete de producción digital y catorce proveedores. En la zona Pacífico, que representa a Buenaventura, se realizaron siete encuestas, cinco para la zona norte del Valle y ocho en la zona centro.

El instrumento de recolección de información se estructuró a partir de una ardua revisión bibliográfica especializada de artículos científicos e informes sobre innovación digital, innovación colaborativa, ecosistemas digitales empresariales y madurez digital de las principales revistas de administración y negocios en el mundo y consultoras de empresas y negocios, de donde se elaboraron setenta y nueve preguntas de selección múltiple, de tipo matriz, abiertas o de texto, y de tipo Likert , organizadas en tres grandes módulos o sesiones; el primer módulo se indagó sobre los datos básicos de la empresa, el segundo, analizó las características digitales, y el tercero, exploró el ecosistema de la empresa compuesto por los submódulos: estrategia digital, talento humano, uso de la tecnología, relacionamiento con clientes, operaciones, innovación digital, colaboración externa con el ecosistema de innovación digital y la colaboración al interior de la empresa. Se realizaron pruebas piloto con empresarios de diferentes segmentos para validar la pertinencia y calidad de todo el instrumento.

Para realizar esta investigación se tomó del instrumento descrito anteriormente, los módulos de identificación y ecosistema de la empresa, los submódulos de innovación digital, y colaboración externa e interna. Específicamente, del submódulo de innovación digital, se indaga la cadena de valor de la innovación en la empresa, se evaluó la estimación del coeficiente de alfa de Cronbach, del que se obtuvo un coeficiente de 0.85, lo cual indica que los ítems (preguntas) se encuentran altamente correlacionados y miden un mismo constructo (véase Anexo 2).

La cadena de valor de la innovación se evaluó con preguntas cerradas, en su mayoría con respuestas predefinidas y en escala de Likert 5, con opciones de respuesta: 1: Totalmente en desacuerdo, 2: En desacuerdo, 3: Parcialmente de acuerdo, 4: De acuerdo, 5: Totalmente de acuerdo. La Tabla 3 contiene las preguntas de la cadena de valor de la innovación basado en el estudio de Hansen y Birkinshaw (2007).

Tabla 3

Table 3. Company value chain assessment

El procesamiento de datos se basó en un análisis exploratorio de estos y la construcción de estadísticas descriptivas utilizando los paquetes estadísticos R-proyect y Stat Graphics; para las preguntas cualitativas, se calcularon distribuciones de frecuencia, y medidas de tendencia central para preguntas cuantitativas.

Para analizar la cadena de valor de la innovación se construyó el índice sintético equiponderado (Castro y Escobar, 2013) con el propósito de reflejar los avances en cada uno de las fases de la cadena: Generación de ideas, Concreción, Difusión y Resultados, donde cada fase tiene un mismo peso sobre la capacidad de innovación de la empresa, y este se distribuye de igual forma sobre las subfases: Generación interna de ideas, Polinización cruzada, Generación externa, Incentivos, Selección, Desarrollo, Difusión o Propagación y Resultados o Consolidación. Esto se observa a continuación en la Tabla 4.

Tabla 4

Table 4. Index and weights by phase of the innovation value chain

El resultado del índice sintético es un valor que oscila entre 0 y 100 para cada empresa. Donde 100 es el máximo valor o puntaje alcanzado por la empresa, que indica una cadena de valor de innovación exitosa. Estos resultados se analizarán por fase y componente, así como por cada empresa, y a su vez, del total de empresas evaluadas que representan el ecosistema digital.

El índice se define como muestra la Ecuación 1:

(1)

Para obtener tanto los índices por cada eslabón como el índice global (cadena de valor de la innovación) se utilizaron promedios simples dado la distribución homogénea de pesos.

Las prácticas colaborativas se evaluaron por los mecanismos utilizados de absorción y transferencia de conocimiento, el relacionamiento con la institucionalidad de apoyo, los medios que usan para la cooperación y la colaboración, las razones para no integrarse al ecosistema y las actividades en las que se encuentran interesados en participar. Para analizar lo anterior, se realizó una tabulación de los resultados con las opciones de cada pregunta, entre las que se encuentran: ¿Cuáles de los siguientes mecanismos de absorción (adquisición, asimilación, transformación, aplicación) y transferencia del conocimiento utiliza regularmente la empresa? ¿Con cuáles entidades del ecosistema de innovación digital ha participado en la ejecución de proyectos colaborativos? ¿La empresa ha participado (como fundadora, accionista o aportante de tecnología) en la creación de otra empresa digital: spin-off o start-up? ¿Su empresa estaría dispuesta a asociarse con las universidades (semilleros), centros tecnológicos, centros de emprendimiento u otras empresas para nuevos emprendimientos digitales (spin-off o startup)? Indique las razones de la baja disposición para participar en iniciativas colaborativas. ¿Mediante qué mecanismos ha colaborado su empresa con otros agentes del ecosistema de innovación digital? (ver Anexo 3). Con la finalidad de categorizar estos resultados se ordenó, de mayor a menor, el porcentaje de respuesta en cada uno de los atributos considerados.

El índice sintético, tal y como se menciona en la metodología, se construye a partir de un promedio simple de los subíndices calculados por cada fase de la cadena de valor de la innovación. El índice, además de reflejar el desempeño de las empresas, también refleja el estado actual en el que se encuentran en materia de la cadena de innovación. La identificación del avance de la cadena (en general y de cada fase) permite a las empresas entender los procesos donde presentan su mayor fortaleza y las fases en los que todavía tienen debilidades, permitiéndoles mejorar el estado de su cadena y, de esta manera, obtener resultados favorables de la producción y ejecución de una idea innovadora.

Los resultados del ecosistema de las empresas del Valle del Cauca sugieren que la cadena de valor presenta un progreso del 61.18% en el índice general, donde la fase con mayor avance de la cadena es la generación de ideas, con un porcentaje del 70.01%, y la de menor avance es la fase de resultados, con un porcentaje del 47.7%. Por su parte, las fases de concreción y difusión se encuentran con un avance del 63.64% y 63.14%, respectivamente (véase Panel A de la Figura 2). Esto implica que, aunque si bien las empresas del ecosistema presentan una alta generación de ideas, existen deficiencias a la hora de convertir estas ideas en éxitos comerciales que generen rentabilidades sobre la industria. Esto se ve reflejado desde el decrecimiento en los avances dentro de las fases de la concreción y difusión de las ideas, relacionado principalmente con las deficiencias en los procesos de financiación e implementación de los nuevos productos o patentes. Adicionalmente, las empresas, en su mayoría, carecen de procesos claros y estandarizados para concretar las ideas innovadoras.

Figura 2

Figure 2. Results of the innovation value chain by index component and their progress

En primer lugar, se encontró que, al analizar las prácticas colaborativas de las empresas, estas utilizan como medios para adquirir su conocimiento, su propia experiencia a través de sus propios desarrollos (64%), incorporando software especializados (44%) y mediante asistencia técnica (asesorías y consultorías). La quinta parte contrata personal experto y recurre a licencias y a la compra de hardware y software.

Entre las empresas digitales analizadas hay una desconexión con las instituciones de apoyo. De acuerdo con los hallazgos, menos del 20% de las empresas tienen relación con redes, y muy pocas se relacionan de manera directa, por ejemplo, con MinTic, las cámaras de comercio, con universidades y otros centros académicos. Esto se complementa con el análisis de los agentes que contribuyen a estructurar el mercado de la innovación digital. Se encontró una muy baja o casi nula presencia de agentes o intermediarios que permiten dinamizar la innovación desde fuera de las empresas, ya sea para buscar ideas o patentes relativamente desarrolladas o no, y para su inversión y comercialización. En otras palabras, los gerentes encuestados no conocen estos actores o se encuentran desconectados de socios estratégicos, como es el caso de inversionistas, promotores, representantes comerciales y demás agentes dinamizadores del desarrollo del sector. El 64% de las empresas no ha tenido contacto con ningún agente de innovación, y únicamente el 15% ha buscado aceleradoras de emprendimientos digitales, 13% incubadoras de negocios, el 10% buscadoras de ideas, y menos del 9% promotores de negocios, agentes de licencias, fondos de capital, agentes comerciales del mercado electrónico, escaladoras y corredores de patentes (ver Figura 5).

Figura 5

Figure 5. Agents that contribute to structuring the digital innovation market in companies